MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389128646 · doi:10.1371/journal.pone.0294869

The development and the use of gender-affirming online resources and games for gender-independent, intersex, non-binary, and transgender (GIaNT) children and youth: A scoping review protocol

2023· review· en· W4389128646 sur OpenAlexafffund
Roya Haghiri‐Vijeh, Kat Newman-Seymour, Daniel Huizenga, Aidan Hung

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityGeorge Brown CollegeCentennial CollegeWestern UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTransgenderGrey literatureCINAHLPopulationDisorders of sex developmentScopusProtocol (science)Inclusion (mineral)MEDLINEMedicineMedical educationPsychologySociologyGender studiesPolitical scienceNursingPsychological interventionSocial psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this scoping review protocol is to review what has been reported on the development and the use of gender-affirming online resources and games for gender-independent, intersex, non-binary, and transgender (GIaNT) youth (aged 9-26). INTRODUCTION: GIaNT youth and their specialized health care needs are mostly exempt from curriculums. There is limited information on the specific online sources available for GIaNT children and youth. INCLUSION CRITERIA: The inclusion criteria are sources that include GIaNT children and youth and focus on online spaces and games for the identified population. METHODS: The Joanna Briggs Institute (JBI) method for scoping reviews has guided the development of this protocol. Databases to be searched include CINAHL, Cochrane, Epistemonikos, ERIC, Gender Studies Database, GenderWatch, LGBTQ+ Source, ProQuest, PyscInfo, and Scopus. Unpublished studies and gray literature searches will be undertaken in ProQuest thesis and dissertation and a limited number of relevant websites. No limit on date or region will be applied. Records will be screened and extracted by two independent reviewers. Results will be presented as tables with accompanying narrative summary. CONCLUSION: This scoping review protocol will guide the review and mapping of literature on available sources for online spaces and games for GIaNT children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,146
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1460,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,009
Bibliométrie0,0160,009
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0060,010
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→