Comparison of flow and loss aspects in the rotors of a counter-rotating turbine
Notice bibliographique
Résumé
A counter-rotating turbine (CRT) is considered as an alternative way of obtaining more work without the use of another guide vane in a multi-stage turbine. In such a scenario, the present study discusses the flow transmission that takes place in rotors, which are rotating in the reverse direction to each other. The CRT stage with nozzles and rotors is modeled using ICEMCFD 14.5. Total pressure is specified at the inlet of the turbine stage, and flow rate is specified at the second rotor outlet. Contours of total pressure and turbulence kinetic energy provide the flow pattern in terms of steadiness, wake formation, incidence, flow circulation, and flow turbulence. Velocity vectors and streamlines offer clarity about flow separation, vortex formation, and wake detection. The deviation of flow characteristics from inlet to outlet of the CRT stage is also presented. For further understanding of the flow, transverse planes at different locations of the rotors are taken. Entropy and secondary velocity vectors are used to identify the loss aspect at each section of the rotors. From the blade-to-blade contours, the effect of the absence of a second guide vane is clear. Clearly, flow through rotor 1 is advantageous, and flow through rotor 2 is chaotic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».