Physical Activity and Mental Health in Children and Youth: Clinician Perspectives and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Rates of mental health challenges among children and youth are on the rise. Physical activity has been identified as a promising intervention to improve mental health outcomes for youth. Objective This study aimed to investigate how mental health clinicians perceive and utilize physical activity as a mental health intervention for children and adolescents. Methods Seventy-four Ontario mental health clinicians (psychologists, psychotherapists, and social workers) were surveyed about their perspectives and practices related to physical activity as part of mental health care for children and adolescents using a mixed-methods approach. Survey respondents were also asked about barriers to including physical activity in care. Results Although 100% of clinicians agreed that physical activity was beneficial to their own and to their clients’ mental health, only 61% reported prescribing physical activity to their clients. Barriers to prescribing physical activity as a treatment option included lack of training, time, and resources. Clinicians who were more physically active themselves were more likely to view physical activity as beneficial for mental health and were less likely to view time as a barrier to discussing and prescribing physical activity in their practice. Many clinicians expressed a need for more training, knowledge, and resources. Conclusions The results of this study suggest that with improved access to training and resources, clinicians will be well-positioned to leverage the benefits of physical activity for mental health in their practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».