The Goldilocks Principle: Balancing Familiarity and Novelty in the Selection of Play Partners in Groups of Juvenile Male Rats
Notice bibliographique
Résumé
Like many mammals, rats frequently engage in play fighting as juveniles, an activity that influences the development of socio-cognitive skills. Most studies that assess play are based on staged dyadic encounters, implying that some average quantity and quality of play are sufficient to produce these developmental effects. However, there are individual differences, with some rats not only preferring to play more, but also to have more physical contact than others. Given that rats have individual differences in play, it raises the possibility that rats might express these preferences when playing in groups. To determine whether rats form partner preferences, trials were conducted in which a focal rat was given the opportunity to play with three partners of varying familiarity. One partner was a cage mate, another was housed on the other side of a transparent and perforated divider and so familiar, but not a prior play partner, and the third was a stranger from another cage. A total of 36 focal rats, between 30-36 days of age, were tested and video recorded in 20-minute trials following 2.5 h of social isolation. Focal rats expressed a preference for neighbors over both strangers and cage mates, indicating that balancing between familiarity and novelty influences social play partner preferences. Mechanisms by which this preference might have been established, such as dominance relationships, weight differences, and congruency of play style, were investigated, but none were correlated with the preferences expressed. This group dynamics perspective provides a novel approach to studying play, and more generally, provides insights into social exploration and decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».