Presence of variable extrathoracic airflow limitation in patients with a negative methacholine challenge test
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Determine whether variable extrathoracic airflow limitation (VEAL) is observed in patients with negative methacholine challenge tests (MCT). Methods Electronic medical records of patients undergoing MCT at Jesse Brown VA Medical Center between January 2017 and December 2019 were reviewed. Only patients with negative MCT were selected. Pertinent demographic, clinical, and pulmonary function tests (PFT) and MCT data were abstracted from each record. Spirometric flow-volume loops recorded during each test were inspected by one co-author to determine the first inhaled methacholine concentration at which FEF50/FIF50 was either > 1 or further increased if baseline FEF50/FIF50 after nebulized saline (vehicle) already exceeded 1. Student’s t-test was used for statistical analysis. P < 0.05 was considered statistically significant. Results One hundred and twenty-seven consecutive patients with normal baseline PFT and negative MCT were identified. Thirteen patients (10.2%) had negative MCT and FEF50/FIF50 > 1 after testing. They were predominately obese (BMI, 31.3 ± 6.6), non-smoking (10), White (8) males (9) aged 51.3 ± 14.1 years (mean ± SD) referred for symptoms suggestive of asthma (n = 7) or for chronic cough (n = 6). Five had obstructive sleep apnea, three gastroesophageal reflux disease, and two chronic rhinosinusitis. FEF50/FIF50 increased significantly from 0.72 ± 0.21 after nebulized saline (vehicle) to 1.21 ± 0.13 after inhaled methacholine (p < 0.001). Median inhaled methacholine concentration eliciting these responses was 1.0 mg/mL (range, 0.25–16 mg/mL). Conclusions VEAL is observed in a subset of patients with a negative MCT. This phenomenon should be recognized and reported to the referring healthcare providers and its clinical significance addressed as indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».