Adjusted to reality? Mandate and functioning of the General Integral Commission of the Grande Tárcoles Rivershed in Costa Rica
Notice bibliographique
Résumé
The Grande de Tárcoles River in Costa Rica is one of the most polluted and degraded river basins in Central America. At the same time Costa Rica is a country internationally recognized for progressive environmental management. At least on paper, the country fosters sustainable river management in the form of integrated water resources management (IWRM). In the specific case of the Grande de Tárcoles River there is the General Integral Commission of the Grande Tárcoles River basin (CGICRGT) assigned to manage the basin in an integral manner. How this works in practice has so far not been investigated. Therefore, in this article we examine the formal and informal design and working practices of the CGICRGT and determine which type of river basin organization (RBO) it represents. Based on a mixed-method approach combining document analysis with semi-structured qualitative interviews we found that the CGICRGT contains elements of both, an agency RBO and a coordinating RBO. Although coordinating the river management works well to a certain extent, critical challenges remain that hinder a fully successful management of the basin and in consequence the improvement of its ecological status. Amongst them count the overlapping responsibilities of national and local institutions, the missing participation of some important institutions, the lack of financial and personnel resources, slow progress in terms of time, and a lack of motivation of the participating institutions. Although the CGICRGT presents an excellent platform for the integrated management of the Tárcoles river basin its progress will be too slow and its impact too small as long as all participants do not prioritize its work and integrate and motivate all important actors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».