MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389136978 · doi:10.1164/rccm.202307-1275oc

Ambient Ultrafine Particulate Matter and Clinical Outcomes in Fibrotic Interstitial Lung Disease

2023· article· en· W4389136978 sur OpenAlexafffund
G.C. Goobie, Provat K. Saha, Christopher Carlsten, Kevin F. Gibson, Kerri A. Johannson, Daniel J. Kass, Christopher J. Ryerson, Yingze Zhang, Allen L. Robinson, Albert A. Presto, Mehdi Nouraie

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryVancouver Coastal HealthSt. Paul's HospitalVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BCF. Hoffmann-La RocheCanadian Lung AssociationCanadian Institutes of Health ResearchRegeneron PharmaceuticalsPulmonary Fibrosis FoundationNational Heart, Lung, and Blood InstituteU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésMedicineDLCOInternal medicineProportional hazards modelUltrafine particleCohortVital capacityLung transplantationProspective cohort studyTransplantationLungDiffusing capacityLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Particulate matter with an aerodynamic diameter ≤2.5 μm is associated with adverse outcomes in fibrotic interstitial lung disease (fILD), but the impact of ultrafine particulates (UFPs; aerodynamic diameter ≤100 nm) remains unknown. Objective To evaluate UFP associations with clinical outcomes in fILD. Methods We conducted a multicenter, prospective cohort study enrolling patients with fILD from the University of Pittsburgh Dorothy P. and Richard P. Simmons Center and the Pulmonary Fibrosis Foundation Patient Registry (PFF-PR). Using a national-scale UFP model, we linked exposures using three approaches in the Simmons cohort (residential address geocoordinates, ZIP code centroid geocoordinates, and ZIP code average) and two in the PFF-PR for which only five-digit ZIP code was available (ZIP code centroid and ZIP code average). We tested UFP associations with transplantation-free survival using multivariable Cox proportional-hazards models, baseline percentage predicted FVC and Dl CO using multivariable linear regressions, and decline in FVC and Dl CO using linear mixed models adjusting for age, sex, smoking, race, socioeconomic status, site, particulate matter with an aerodynamic diameter ≤2.5, and nitrogen dioxide. Measurements and Main Results Annual mean outdoor UFP concentrations for 2017 were estimated for 1,416 Simmons and 1,919 PFF-PR patients. Increased UFP concentration was associated with transplantation-free survival in fully adjusted Simmons residential address models (hazard ratio, 1.08 per 1,000 particles/cm3 [95% confidence interval, 1.01–1.15]; P = 0.02) but not PFF-PR models, which used less precise linkage approaches. Higher UFP exposure was associated with lower baseline FVC and more rapid FVC decline in the Simmons registry. Conclusions Increased UFP exposure was associated with transplantation-free survival and lung function in the cohort with precise residential location linkage. This work highlights the need for more robust regulatory networks to study the health effects of UFPs nationwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207