Meaningful Social Inclusion and Mental Well-Being Among Autistic Adolescents and Emerging Adults: Protocol for a Community-Based Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the United States, autistic people face high rates of co-occurring mental illnesses and premature death due to self-harm, which are indicators of threats to mental well-being. Social inclusion may enhance mental well-being and resilience among autistic people. According to Simplican and colleague's (2015) model of social inclusion for people with intellectual and developmental disabilities, social inclusion is an interaction between community participation and interpersonal relationships. There is limited research on social inclusion that includes the integration of interpersonal relationships and community participation among autistic people or the impact of social inclusion on the well-being of autistic people. Additionally, little evidence exists regarding how autistic people prefer to be included in the community or form interpersonal relationships. OBJECTIVE: The long-term objective of this project is to improve social inclusion factors to support the mental well-being of autistic people. This protocol describes a community-based, mixed methods pilot study to develop a definition of meaningful social inclusion for autistic people and to understand the relationship between meaningful social inclusion and mental well-being among autistic adolescents and emerging adults. METHODS: The project uses a community-based, sequential mixed methods design with a formative phase (Phase 1) that informs a survey phase (Phase 2) and concludes with a process evaluation of the community engagement process (Phase 3). During Phase 1, we will recruit 10 community partners (autistic adults and stakeholders) and conduct sharing sessions to cocreate a definition of meaningful social inclusion and a survey of meaningful social inclusion and well-being. During Phase 2, we will recruit 200 participants (100 autistic adolescents and emerging adults and 100 caregivers) to complete the survey. We will examine whether meaningful social inclusion predicts well-being given sociodemographic factors using ordered logistic regression, with well-being categorized as low, medium, and high. During Phase 3, the community partners from Phase 1 will complete a survey on their experiences with the project. RESULTS: Ethics approval was obtained for this project in March 2023. We have recruited community partners and started the Phase 1 focus groups as of September 2023. Phase 2 and Phase 3 have not yet started. We expect to complete this study by March 2025. CONCLUSIONS: Using a community-based, mixed methods approach, we intended to develop a definition of meaningful social inclusion for autistic people and understand the role meaningful social inclusion plays in the well-being of autistic people. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/52658.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».