Relationship of post-race tracheal mucus scores to performance and the environment in 2-year-old Thoroughbreds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Post-race tracheal mucus is a common finding in 2-year-old Thoroughbreds without signs of respiratory disease, and its clinical relevance is unclear. We evaluated the relationship between mucus score (0-5) and racing performance, racetrack location, surface and condition and some environmental factors in this age-group of horses. 1,071 post-race videoendoscopies were independently assigned mucus scores by three observers blinded to horse identity, and the consensus score was recorded. Pearson’s Chi-squared independence test and ANOVA or the Kruskal-Wallis test analysed relationships of mucus scores to performance and racetrack environmental variables, respectively. Significance was set at . Tracheal mucus was observed post-racing in 98% of videoendoscopies; 54% had mucus scores ≥3. Race distances ( ), horses’ race times ( ), and horses’ speed index ( ) were not associated with mucus score. Lower mucus score was not associated with a better finishing place ( ). The association between racetrack surface material and mucus score was not significant ( ). Racetrack location ( ) was associated with mucus score, but no single racetrack factor could be causally linked to this locational association. Neither stall construction material ( ) nor bedding type ( ) had a significant association with mucus score. Orientation of the horse’s stall within a barn (facing inwards vs facing outwards, n = 151) was not significantly associated with mucus score ( ). There was no combined effect of stall orientation and bedding type on mucus score (orientation and shavings: ; orientation and straw: ). Air quality index (AQI) was related to mucus score ( ) with the likelihood of mucus score ≥2 increasing as AQI worsened ( ). While these results do not demonstrate an association between mucus score and performance or a cause-and-effect relationship between mucus scores and the racetrack environment, they do justify further investigations of factors influencing mucus scores in 2-year-old racing Thoroughbreds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».