MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389140472 · doi:10.1115/pvp2023-106888

Effect of Pitch Spacing on Fluidelastic Forces in a Rotated Triangular Array

2023· article· en· W4389140472 sur OpenAlexaff
Sameh Darwish, Njuki Mureithi, Minki Cho

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstabilityMechanicsPhysicsVibrationWork (physics)Phase (matter)Computational fluid dynamicsFlow (mathematics)Fluid dynamicsTriangular arrayAcousticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Time-averaged quasi-static forces are significant in the study of the fluidelastic instability of tube arrays. Furthermore, measuring the fluid force phase from the unsteady force measurements could be used to directly investigate the dynamic behaviour of an array and predict the array instability onset. Force measurements were previously performed for a rotated triangular array with spacing ratio P/D = 1.5. In this paper, a more compact rotated triangular array is studied following the same measurement approach. This rotated triangular array has a pitch ratio P/D = 1.33. Determining the relationship between the fluid force coefficients used in the quasi-steady model, and fluid force phase used to predict the fluid damping, is one of the main objectives of this work. This is in order to relate the fluid forces to the array pitch spacing. This should be a step toward generalizing the quasi-steady model for the rotated triangular array for various pitch ratios. In this paper, the quasi-static fluid forces are measured in single phase (water) and two-phase (air-water) cross flow in the streamwise direction. The quasi-steady model is then solved, using the forces, to predict the fluidelastic instability onset of the array. Model results are also directly compared with vibration experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207