Excessive Use of the Preferred Foot in on-The-Ball Skills Execution Compromises Performance and Tactical Behaviour of Football Players
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to compare tactical behaviour and performance of football players with different on-the-ball skills execution functional technical asymmetry levels and to verify whether functional technical and tactical performance indexes of football players are associated. The sample included 59 football players (14.2 ± 1.5 years of age). FUT-SAT and SAFALL-FOOT were used as instruments for performance analysis. Participants were divided in two groups: higher and lower functional technical asymmetry. Student’s t -test was used to compare the behaviour and tactical performance of the groups, and the Pearson test was used to verify associations between functional technical asymmetry and tactical performance indexes. A significance level of 5% was adopted. The higher functional technical asymmetry group showed less tactical efficiency ( t 57 = 1.9; p = .05; d = .17) and low performance results in the execution of defensive actions ( t 57 = 2.1; p = .04; d = .55; t 57 = 2.1; p = .04; d = .61) compared to the lower functional technical asymmetry group. No association was found between the functional technical asymmetry and tactical performance indexes ( r = -.06; p = .66). It is concluded that the levels of functional technical asymmetry affected the behaviour and tactical performance of players although functional technical asymmetry and tactical performance indexes values are not associated. Future investigations may verify how football players with high and low levels of functional technical asymmetry change their behaviour and tactical performance from different kinds of training .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».