MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389144872 · doi:10.1051/npvcafe/2023027

Observation clinique : Hépatite par surcharge en cuivre chez un chien

2023· article· fr· W4389144872 sur OpenAlexaboutno aff
Hugo Kaufmann, Fiona Da Riz, Ghita Benchekroun

Notice bibliographique

RevueLe Nouveau Praticien Vétérinaire canine & féline · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un chien mâle entier croisé type Berger, âgé de 9 ans, est présenté en consultation pour dysorexie et amaigrissement évoluant depuis 6 mois. À l’examen clinique, un ictère franc et une cachexie sont mis en évidence. Les premiers examens complémentaires révèlent une hépatite chronique, avec une augmentation de l’activité des enzymes hépatiques, une hyperbilirubinémie et un foie hypoéchogène. Les recherches infectieuses et les cytoponctions de foie et de bile ne sont pas concluantes. Des biopsies hépatiques sous cœlioscopie sont alors réalisées. Leur analyse histologique et le dosage de cuivre conduisent au diagnostic d’hépatite cuprique. Un traitement à base de chélateur de cuivre (D-pénicillamine) et une alimentation pauvre en cuivre sont initiés, mais des complications liées à l’insuffisance hépatique amènent au décès de l’animal 4 mois après la présentation initiale. Ce cas clinique illustre que les surcharges hépatiques en cuivre ne surviennent pas que chez les races prédisposées (Bedlington terrier et Labrador en particulier). Des apports alimentaires excessifs en cuivre sont suspectés comme étant à l’origine de l’augmentation des cas d’hépatopathie cuprique ces dernières décennies. Le diagnostic, difficile, repose avant tout sur l’analyse histologique du parenchyme hépatique et le dosage du cuivre intra-hépatique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLe Nouveau Praticien Vétérinaire canine & félineMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207