MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389147844 · doi:10.1177/20552076231216589

A mobile health intervention for improving the technique of inhaled medications among children with asthma: A pilot study

2023· article· en· W4389147844 sur OpenAlexafffund
Mary Jane Smith, Zhiwei Gao, Roger Chafe, Meshari F Alwashmi

Notice bibliographique

RevueDigital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensJaneway Children's Health and Rehabilitation CentreMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésInhalerAsthmaMedicinePhysical therapyLogistic regressionIntervention (counseling)Randomized controlled trialEmergency medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: BreatheSuite MDI is a Bluetooth-enabled inhaler attachment and mobile application which aims to improve asthma control. The objective was to compare pressurized metered dose inhaler (pMDI) technique and asthma control test (ACT) scores pre- and post-use of the device and mobile application. Secondary objectives were to assess user satisfaction and therapy adherence. Methods: Patients between the ages of 8 and 18 were recruited from several pediatric asthma clinics. Technique and ACT scores were assessed at baseline. Users were given no prompts on technique during the first month of device use. For the subsequent three months, users were given technique scores through the mobile application after each inhaler use and provided weekly performance summaries. At the end of the study, technique and ACT scores were analyzed and an exit survey was completed. Conditional logistic regression was used to examine the association between well-controlled asthma (ACT score > 19) and the intervention. Results: = 0.76). 87% of study subjects agreed or strongly agreed that their asthma control improved while using BreatheSuite; 79% were satisfied with the device and mobile application; and 91% preferred using the device compared to a standard logbook to track inhaler usage. Conclusions: In this pilot study, the use of BreatheSuite device was associated with improved technique scores. These results need to be confirmed by a randomized controlled trial. There was high user satisfaction with the BreatheSuite device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital HealthMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207