The barriers to interprofessional care for cancer cachexia among Japanese healthcare providers: A nationwide survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer cachexia is a severe complication of advanced malignancy, with few therapeutic options. To promote interprofessional care for cancer cachexia, healthcare providers' needs should be addressed in detail. This pre-planned subgroup analysis of the Global Educational Needs Evaluation: a systemic interprofessional study in cancer cachexia (GENESIS-CC) survey aimed to identify barriers to interprofessional care of cancer cachexia in Japan. METHODS: A nationwide survey was electronically conducted for healthcare providers in oncological or general healthcare facilities from January to March 2021 in Japan. The Japanese Regional Advisory Board developed a barrier scoring system with 33 from the 58 original survey items to quantify six domains of barriers: (1) lack of confidence, (2) lack of knowledge, (3) barriers in personal practice, (4) barriers in perception, (5) barriers in team practice and (6) barriers in education. The largest possible barrier score was set at 100 points. We compared the scores by profession. RESULTS: A total of 1227 valid responses were obtained from 302 (24.6%) physicians, 252 (20.5%) pharmacists, 236 (19.2%) nurses, 218 (17.8%) dietitians, 193 (15.7%) rehabilitation therapists and 26 (2.0%) other professionals. Overall, 460 (37.5%) were not very or at all confident about cancer cachexia care, 791 (84.1%) agreed or strongly agreed that care was influenced by reimbursement availability and 774 (81.9%) did not have cancer cachexia as a mandatory curriculum. The largest mean barrier score (± standard deviation) was 63.7 ± 31.3 for education, followed by 55.6 ± 21.8 for team practice, 43.7 ± 32.5 for knowledge, 42.8 ± 17.7 for perception and 36.5 ± 16.7 for personal practice. There were statistically significant interprofessional differences in all domains (P < 0.05), especially for pharmacists and nurses with the highest or second highest scores in most domains. CONCLUSIONS: There is a need to improve the educational system and team practices of cancer cachexia for most Japanese healthcare providers, especially pharmacists and nurses. Our study suggests the need to reform the mandatory educational curriculum and reimbursement system on cancer cachexia to promote interprofessional care for cancer cachexia in Japan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».