The Association of Rheumatologist Supply and Multidisciplinary Care With Timely Patient Access to Rheumatologists: Evidence From British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to understand how the expansion of rheumatology supply and the introduction of multidisciplinary care was associated with access to rheumatology services. METHODS: We accessed Population Data BC, a longitudinal database with de-identified individual-level health data on all residents of British Columbia, Canada, to analyze physician visits and prescribing from 2010-2011 to 2019-2020. We calculated access as the time from referral to first rheumatologist visit and, for people with rheumatoid arthritis (RA), time to first disease-modifying antirheumatic drug (DMARD). Associations between lag time, patient characteristics, and system variables were explored using quantile regression. RESULTS: Over the study period, there were 149,902 new rheumatologist visits, with 31% more visits in 2019-2020 than in 2010-2011. The proportion of first visits for patients with inflammatory arthritis increased from 28% to 51%. The median time from referral to first visit decreased by 22 days (35%) from 63 days (interquartile range 21-120 days) in 2010-2011. For people with RA, time from referral to DMARD decreased by 4 days (6%) to 62 days. Male sex, living in metropolitan areas, and having a rheumatologist who used a multidisciplinary care assessment code were associated with shorter times from referral to first DMARD. CONCLUSION: Access to rheumatology care improved, and the increased proportion of patients with IA in the first visits case-mix indicates that rheumatologist supply and incentives for multidisciplinary care may have improved referral patterns. However, time to DMARDs for people with RA remained long, and we found signals of unequal access for female patients and people living outside of metropolitan areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».