MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389148890 · doi:10.1111/jan.15968

Understanding the needs and preferences for cancer care among First Nations people: An integrative review

2023· review· en· W4389148890 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Paterson, C. Roberts, Julie Blackburn, Holly Northam, E. Wallis, A. Hind, Rebecca Caulfield, Macey Barratt, Kellie Toohey, Phillip S. Kavanagh, Rachel Bacon, Rhonda Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)AccountabilityRacismHealth careMedicineMultidisciplinary approachNursingNarrativePsychologyPolitical scienceSociologySocial psychologyGender studiesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This systematic review aimed to identify the needs and preferences for cancer care services among Australian First Nations people. DESIGN: Integrative review. DATA SOURCES: An integrative review was conducted. A wide range of search terms were used to increase the sensitivity and specificity of the searches in electronic databases. Methodological quality assessment, data extraction, was conducted independently by two reviewers, and a narrative synthesis was conducted. RESULTS: Forty-two studies were included. A total of 2965 Australian First Nations adults, both men and women of various ages across the lifespan, were represented; no First Nations children affected by cancer were represented in the studies. Three themes emerged which included: (1) discrimination, racism and trauma, resulting from colonization, directly impacted First National people's cancer care experience; (2) cultural ways of knowing, being and doing are fundamental to how First Nations people engage with cancer care services; and (3) First Nations people need culturally safe person-centred cancer care services that address practical needs. CONCLUSION: Most participants represented in this review experienced discrimination, racism and trauma, resulting from colonization, which directly negatively impacted Aboriginal peoples' cancer care experience. While the Optimal Cancer Pathway (OCP) was launched in Australia several years ago, people with cancer may continue to experience distressing unmet care needs. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Our team includes both First Nations people, non-First Nations researchers and healthcare professionals with expertise in cancer care. The researchers employed decolonizing restorative approaches to ensure voice, respect, accountability and reciprocity in this review work. IMPLICATIONS FOR NURSING PRACTICE: Members of the multidisciplinary team including nurses and policymakers should reflect on these findings, ensure that they have up-to-date cultural safety training and stand together with Indigenous and non-Indigenous cancer leaders to take proactive steps to stamp out and dismantle oppression in health, and safely implement the OCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207