MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389149390 · doi:10.5080/u27095

The Effect of Aging on Face-Name Recognition: An fMRI Study

2023· article· en· W4389149390 sur OpenAlexaboutno aff
Özgül Uslu, Seda Eroğlu, Kaya Oğuz, Damla İşman Haznedaroğlu, Mehmet Can Erata, Yiğit Erdoğan, Öykü Yavuz Kan, Ali Saffet Gönül

Notice bibliographique

RevueTurkish Journal of Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEge Üniversitesi
Mots-clésPsychologyFacial recognition systemCognitive psychologyPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study is to detect functional changes in the brain during the memory task with aging and the association between functional changes and memory performance. METHOD: The study consisted of Young Adult Group (YAG, n=20) aged 20 to 25 and Late Adult Group (LAG, n=18) aged 60 to 70. Individuals with Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores above 21 and no family history of Alzheimer's Disease were included in the study. Functional Magnetic Resonance Imaging (fMRI) scanning was performed on all participants during a memory task including encoding (face and name), face and name recognition sub-tasks. RESULTS: Results indicated that LAG showed increased activity during face recognition task in left posterior cingulate cortex, left superior frontal cortex, left fusiform face area and another increased activity was found out during name recognition task in left superior frontal cortex, right prefrontal cortex, left anterior + posterior cingulate cortex. The accuracy of face recognition and name recognition memory tests were significantly lower in LAG (respectively, p=0.026; p=0.001). CONCLUSION: These results indicated that advanced age were associated with more widespread activation in brain during memory task. Thus with aging, individuals require more neuronal and cognitive resources during memory processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish Journal of PsychiatryMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207