Sex differences in cognitive function in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Aim</h3> To determine sex differences in cognitive function in patients with Parkinson’s disease (PD) in East London. <h3>Background</h3> Sex influences the development and progression of PD. Previous studies have identified higher rates, and faster progression, of cognitive impairment in men. Although this raises important consi- derations for clinical management, it has been understudied in diverse populations. <h3>Methods</h3> We included 184 PD patients enrolled in the East London Parkinson’s disease project (113 male and 71 female). The primary outcome for this analysis was the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). <h3>Results</h3> Men were younger at assessment (mean 67.0 vs 70.4, p=0.042) and women left education earlier (mean 17.2 vs 19.5, p=0.009). Both sexes were below the UK average for deprivation index, but there was no difference between them (mean 4.2 male vs 3.6 female, p=0.23). Overall, there was no difference in cognitive impairment as assessed by MoCA (mean total men 21.7 vs women 20.8, p=0.539). Within ethnic groups, there were also no sex differences evident (White p=0.388, Black p=0.612, South Asian p=0.256). <h3>Conclusions</h3> Although men are considered as having higher cognitive impairment burden, we propose that in diverse populations, other drivers such as education level and deprivation may be stronger deter- minants than sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».