MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389151890 · doi:10.5430/jct.v12n6p356

The Effects of Blended Learning Using Virtual Reality Simulation in Pediatrics-adolescent Nursing Clinical Practice

2023· article· en· W4389151890 sur OpenAlexvenueno aff
Seok-Young Han

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical thinkingCurriculumClinical PracticeBlended learningTest (biology)Instructional simulationNursingNurse educationNursing processVirtual realityMedicinePsychologyMedical educationMathematics educationComputer sciencePedagogyEducational technologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was to compare the effects of blended learning that integrates child-adolescent nursing clinical practice and virtual reality simulation. The aim of this study was to evaluate the effectiveness of blended learning in parallel clinical practice of child-adolescent nursing and virtual reality simulation of child-adolescent nursing by comparison of critical thinking, problem-solving processes, and clinical performance in both education groups before and after the educational intervention. The participants were 48 nursing college students. The experimental group (n=22) exposed a blended learning using virtual reality simulation, combining child-adolescent nursing clinical practice education, while the control group (n=26) received only child-adolescent nursing clinical practice curriculum course. The data collection period was from March 8 to November 26, 2021. The general characteristics of subject’s were analyzed by number, percentage, mean and standard deviation. And clinical practice fused with virtual reality simulation, that is, homogeneity verification of the blended learning education group was analyzed by x2 test and independent t-test. Whether there is a differences between pretest and posttest critical thinking tendency, problem-solving process, and clinical performance ability of the blended learning and the clinical practice education group was analyzed by independent t-test. The pretest & posttest results of each group showed statistically significant improvements in critical thinking, problem-solving processes, and clinical performance. In a comparison of the results of the two groups, the only statistically significant difference was found for critical thinking. Furthermore blended learning, combining a v-sim and a clinical nursing practice, into the nursing curriculum may contribute to the further development of nursing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,413 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207