MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389153272 · doi:10.55016/ojs/ajer.v65i3.68710

Reading Diversity through Canadian Picture Books: Preservice Teachers Explore Issues of Identity, Ideology, and Pedagogy (2013) Johnston, I., & Bainbridge, J. (Eds.)

2019· article· en· W4389153272 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Carla R. Monroe

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyReading (process)Diversity (politics)Identity (music)PedagogySociologyMathematics educationTeacher educationPsychologyPoliticsAestheticsPhilosophyLinguisticsAnthropologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Picture books are a popular instructional resource, and few individuals would challenge their common recognition as useful classroom tools.Ingrid Johnston and Joyce Bainbridge, however, aim to replace the prevailing notion that illustrated volumes are best suited for young learners with a broader appreciation for such books' instructional use and value.In support of their goal, a multi-site national research study was deployed to investigate connections between picture books and "preservice teachers' sense of national identity and their perceptions of the diverse needs of Canadian students" (p.3).Their edited book is a collection of chapters that shed insight on teacher candidates' perceptions of topics that range from historical wrongs, such as how colonization harmed Indigenous communities, to if and how social justice orientations become actionable in classroom instruction, such as by engaging in reflective discussions with students.Reading Diversity through Canadian Picture Books: Preservice Teachers Explore Issues of Identity, Ideology, and Pedagogy opens with an introduction that provides an overview of the overarching purpose, procedures, theoretical framework, and objectives for the project.At first glance, the book appears to provide additional backing for the frequently reported contention that many teachers do not readily or critically engage diversity themes in classroom instruction.A more thoughtful consideration of the text, however, highlights a worthy journey that guides readers through trends that are too often underexplored in teacher education research.Chapter 1 by Joyce Bainbridge and Beverley Brenna centered on participants' understandings of critical literacy and their sense of social responsibility as teacher candidates and novice educators.Based on data that they collected at the University of Alberta, in Edmonton, Canada, Bainbridge and Brenna concluded that the teacher candidates with whom they worked generally favoured social justice principles.Yet, subsequent extensions to the classroom appeared to be limited as participants expressed reservations that were linked to their respective teaching contexts.Teacher candidates who planned to teach in elementary schools voiced concerns about broaching controversial subjects while individuals with secondary placements seemed reluctant to accept picture books as age-appropriate materials.Ingrid Johnston and Farha Shariff further explored the study participants' beliefs about classroom practice in Chapter 2. The authors enlarged the discourse on teacher perceptions by "considering how … texts challenged participants' sense of self and taken-for-granted views

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0170,009
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207