Interlanguage Pragmatics: Iranian EFL Teachers’ Cognition
Notice bibliographique
Résumé
In curricula where teachers have agency to make decisions on everyday classroom activities, their cognition exerts strong influences on their pedagogical practices. The present paper reports on a qualitative multiple-case study exploring Iranian English as a Foreign Language (EFL) teachers’ cognition of interlanguage pragmatics. Through triangulation of multiple methods and data sources, the study details descriptions of five Iranian EFL teachers’ classroom practices, the cognitions behind these practices, and the way their cognition and the teaching context interact in shaping their everyday teaching practices. The findings suggest that underrepresentation of pragmatic competence in the EFL classes can be attributed to contextual factors such as deficiency in the EFL teachers’ content and pedagogic content knowledge of interlanguage pragmatics and curricular decisions. The main findings are then discussed against the backdrop of the literature on interlanguage pragmatics. Keywords: Interlanguage pragmatics, language teacher cognition, belief, EFL teacher, EFL teacher knowledge base Dans les programmes où les enseignants ont le pouvoir décisionnel quant aux activités quotidiennes en salle de classe, les connaissances des enseignants exercent une grande influence sur leurs pratiques pédagogiques. Cet article fait état d’une étude qualitative multi-cas portant sur les connaissances en pragmatique interlangue qu’ont des enseignants iraniens d’anglais langue étrangère (ALE). Par une triangulation de nombreuses méthodes et sources de données, l’article décrit en détail les pratiques en salle de classe de cinq enseignants iraniens d’ALE, les connaissances qui sous-tendent ces pratiques et la façon dont leurs connaissances et le contexte d’enseignement interagissent pour façonner les pratiques pédagogiques quotidiennes. Les résultats indiquent que la sous-représentation d’une compétence pragmatique dans les cours d’ALE serait attribuable à des facteurs contextuels tels des lacunes dans les connaissances, chez les enseignants d’ALE, relatives au contenu et à la pédagogie en matière de pragmatique interlangue et aux décisions concernant le programme. Nous discutons des résultats principaux dans le contexte de la documentation sur la pragmatique interlangue. Mots clés : pragmatique interlangue; connaissances des enseignants de langue; croyance; enseignant d’ALE; connaissances fondamentales des enseignants d’ALE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».