A Comparative Bibliometric Analysis on Plastic Waste Recycling
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to explore the application trend of the circular economy and research on plastic waste recycling by comparing results from selected databases.The methodology involves developing a bibliometric study based on data from Scopus and the Web of Science Journals & Country Rank, spanning from 2014 to 2023.A total of 2,083 articles were retrieved from these two research databases, with 1,108 and 975 articles coming from Scopus and WoS, respectively.Descriptive bibliographic maps and strategic charts, generated by OriginPro, Excel, and VOSViewer, are presented.The Circular Economy (CE) is a model that eliminates waste, adopts sustainable practices, closes loops in industrial ecosystems, and turns end-of-life products into resources for others.This stands in contrast to the linear economy, which disposes of waste through landfill or incineration.Currently, plastic production is still supported by a resource-intensive paradigm that decouples economic growth from resource consumption.The annual consumption of plastic materials and fossil fuel is projected to triple by 2050, a trend that has attracted significant attention.The introduction of CE has drastically reduced resource consumption.This study compares the Scopus and Web of Science databases regarding current plastic use and recycling of plastic waste.Moreover, it identifies the future contribution of the degrowth economy in managing plastic waste for recycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,207 | 0,270 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».