MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389155592 · doi:10.55016/ojs/ajer.v66i1.58403

Victimization, Physical Activity, and Affective Outcomes During Recess in Students with and Without Disabilities

2020· article· en· W4389155592 sur OpenAlexaffvenueabout
Ken R. Lodewyk, Lauren McNamara, Meaghan Walker

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAffect (linguistics)PsychosocialDevelopmental psychologyHumanitiesSocial psychologyPsychiatryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has revealed that school recess is often challenged by a social landscape that can undermine opportunities for positive interactions and meaningful play. This study assessed differences in levels of inside and outside recess enjoyment, positive and negative affect, peer belongingness, victimization, and physical activity between students with and without a disability. The sample consisted of 337 students in grades 4 through 8 from 14 elementary schools in southern Ontario, Canada. Of these, 31 students reported having a disability and 306 reported none. Data was collected through a 36-item online survey. Results revealed that those with a disability scored significantly (p < .01) higher on measures of enjoyment of inside recess, negative affect, and victimization while significantly lower in positive affect and outside recess enjoyment, peer belongingness, and physical activity. Children with a disability may benefit from a recess climate with more psychosocial supports. Key words: play, disabilities, playground, emotions, perspectives La recherche a révélé que les récréations à l’école sont souvent modelées par un paysage social qui peut miner les possibilités d’entreprendre des interactions positives et les occasions de jeu significatif. Cette étude a évalué les différences entre les élèves avec un handicap et les élèves sans handicap quant aux facteurs suivants : le niveau de plaisir ressenti pendant les récréations à l’intérieur et les récréations à l’extérieur; les affects positifs and négatifs; le sentiment d’appartenance au groupe de pairs; la victimisation; et l’activité physique. Notre échantillon regroupait 337 élèves de la 4e à la 8e année provenant de 14 écoles élémentaires dans le sud de l’Ontario, au Canada. Parmi ceux-ci, 31 élèves ont déclaré avoir un handicap et 306 ont indiqué ne pas avoir de handicap. Les données ont été recueillies par un sondage en ligne à 36 questions. Les résultats indiquent que la cote pour les élèves avec un handicap était significativement supérieure (p < .01) pour les mesures portant sur le plaisir ressenti pendant les récréations à l’intérieur, l’affect négatif et la victimisation. Leur cote était significativement inférieure pour les mesures portant sur l’affect négatif, le plaisir ressenti pendant les récréations à l’extérieur, le sentiment d’appartenance au groupe de pairs et l’activité physique. Les enfants ayant un handicap pourraient bénéficier de récréations dont le milieu présente plus de supports psychosociaux. Mots clés : jeu, handicaps, terrain de jeux, émotions, perspectives

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207