MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389159748 · doi:10.22215/ff/v3.i1.12

Forced change: Talking trauma — how journalism educators are finding new ways to teach an age-old topic

2023· article· en· W4389159748 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Pearson, Saranaz Barforoush, Duncan McCue, Kelly Roche

Notice bibliographique

RevueFacts & Frictions Emerging Debates Pedagogies and Practices in Contemporary Journalism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJournalismMental healthPublic relationsPsychologyHealth careMedical educationPolitical scienceMedia studiesMedicineSociologyPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What does a "trauma-informed journalist" look like?What are the specific competencies associated with being a trauma-informed journalist?And what are the metrics used to measure the efficacy of current training on trauma-informed approaches to reporting?These questions grow out of a discussion at the Taking Care Roundtable, which brought newsroom leaders, journalism educators, working journalists, union representatives, and other stakeholders together in Ottawa in October 2022 for a two-day meeting intended to surface practical and innovative solutions to address some of the challenges highlighted in Matthew Pearson's and David Seglins's (2022) Taking Care: A report on mental health, well-being and trauma among Canadian media workers.This podcast episode features a discussion among journalism educators about the importance of teaching trauma-informed approaches to reporting, the current gaps in pedagogy and practice, and reflections on the student-led demand for this content in a post-pandemic environment where mental health and well-being is top of mind among many young journalists in training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0230,023
Communication savante0,0320,024
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0090,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFacts & Frictions Emerging Debates Pedagogies and Practices in Contemporary JournalismMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207