Estimation of Infiltration Rate using a Nonlinear Regression Model
Notice bibliographique
Résumé
The primary abstraction of precipitation is infiltration. Accurate estimation of the infiltration rate is helpful in determining the direct runoff, groundwater recharge, water availability, and degree of saturation of soil. In this study, infiltration rate was estimated for the soils in Vishakhapatnam, Andhra Pradesh, India. The agriculture sector in the study region contributes to about 12% of the total GDP of the state. The study region faces an acute shortage of water and hence, accurate estimation of infiltration rates is vital. In this regard, the application of an Excel Solver was explored in estimating the infiltration rates. The results of the infiltration rates obtained through the Excel Solver were compared with the conventional Graphical method. In the present study, the best infiltration model was selected using the sum of square error (SSE), Maximum Absolute Error (MAE), Wilmot Index (WI), Mean Absolute Relative Error (MARE), and Nash-Sutcliffe Efficiency (NSE). Horton’s model was found to be the best-fit model for the Samantha Hostel, NCC Building, Assembly Hall, and CSE building. For the dispensary, the Kostiakov model was found to be the best-fit model of the study area. Upon application of the Excel Solver, the SSE was reduced by 70.48%, 39.55%, and 87.39% for the Kostiakov, Horton, and SCS models, respectively, as compared to the Graphical method. The WI improved by 5.68%, 36.39%, and 17.85% for the Kostiakov, Horton and SCS models, respectively, for the Excel Solver model as compared to the Graphical method. Based on this analysis, the Excel Solver was found to be a reliable tool for determining the parameters of nonlinear equations, and therefore its application should be explored in different fields of engineering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».