MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389159884 · doi:10.1097/bpo.0000000000002582

Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction With or Without Tibial Tubercle Osteotomy in Carefully Selected Patients Results in a 5% Revision Rate: A Preliminary Analysis

2023· article· en· W4389159884 sur OpenAlexaff
Crystal A. Perkins, Anthony C. Egger, Michael T. Busch, Asahi Murata, S. Clifton Willimon

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedial patellofemoral ligamentSurgeryInterquartile rangeRetrospective cohort studyOsteotomyOrthopedic surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose was to assess the outcomes of medial patellofemoral ligament (MPFL) allograft reconstruction with or without tibial tubercle osteotomy (TTO) in adolescents, with a focus on evaluating demographic and imaging characteristics on outcomes. METHODS: A single-institution retrospective study was performed of patients ages 12 to 19 years who underwent MPFL reconstruction +/- TTO for the treatment of lateral patellar instability. Demographic, clinical, surgical, and postoperative information was collected. All x-ray and magnetic resonance imaging measurements were completed independently by 2 surgeons. Patients were contacted to complete patient-reported outcomes at a minimum of 2 years following surgery. The primary outcome measure was recurrent instability resulting in revision surgery. RESULTS: Seventy-eight knees in 74 patients, with a median age of 15.3 years (interquartile range: 14.4, 16.1), were included. Forty-five knees underwent isolated MPFL reconstruction and 33 knees had a combined MPFL + TTO. The knees that underwent MPFL + TTO had significantly greater tibial tubercle-trochlear groove distance (19.0 mm vs. 15.4 mm, P =0.015) and patellar tendon-lateral trochlear ridge distance (10.9 mm vs. 5.9 mm, P =0.018) than the knees treated with isolated MPFL reconstruction. Four knees (5.1%) underwent revision stabilization surgery, including 3 knees in the MPFL cohort (6.7%) and 1 knee in the MPFL + TTO cohort (3.0%). The rate of failure between the MPFL and MPFL + TTO knees was not significantly different, P =0.634. There were no differences in age, sex, body mass index, number of dislocations, or any imaging characteristics in patients who underwent revision versus those who did not. Patient-reported outcomes were collected on 50 knees at a median of 36 months (interquartile range: 24, 54) after surgery, and no differences were noted between cohorts. CONCLUSIONS: Patellar stabilization surgery, including MPFL reconstruction and TTO in carefully selected patients, had excellent revision-free outcomes in 95% of this adolescent cohort. In this case series, those patients whose treatment included TTO had greater tibial tubercle-trochlear groove and patellar tendon-lateral trochlear ridge as compared to the isolated MPFL cohort. Despite previous literature suggesting demographic and imaging characteristics as risks for recurrent instability, we identified no characteristics within these two distinct surgical treatment groups to be predictive of the need for revision stabilization, regardless of the treatment group. LEVEL OF EVIDENCE: Level III-retrospective comparison study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207