MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389160074 · doi:10.22215/cjers.v16i2.4148

No Great Russia without Greater Russia

2023· article· en· W4389160074 sur OpenAlexvenueno aff
Tom Casier

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of European and Russian Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and Russian Geopolitical Military Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsArgument (complex analysis)Great powerPower (physics)Political scienceIdentity (music)ExistentialismPolitical economyTerritorial integrityRussian federationNexus (standard)Foreign policyEconomic systemSociologyChinaLawPoliticsEconomicsSovereigntyAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues that to understand the invasion of Ukraine, we need to have better insights into the Kremlin’s particular world view and Russia’s place within it. This view is based on a sense of entitlement to great power status, going hand in hand with an identity of itself as a country that extends beyond the actual borders of the Russian Federation. What makes the position unique is that the geopolitical and identity arguments are inseparable: in the Kremlin’s world view, Russia can only be a great power if it also exists as greater Russia. This structural factor is labelled the geopolitics-identity nexus. To explain why the invasion happened in 2022, three additional process factors are outlined: a radicalisation of the view of Ukraine as Russian lands, driven by the feeling of existential crisis when tensions over Ukraine escalated in 2014; an escalation of policy options resulting from consecutive failures in Russia’s Ukraine policy; and a reversal of the argument that Russia has to be a great power to exist within its 1991 borders into an argument that Russia has to expand its territory to be a great power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of European and Russian StudiesMême sujetEuropean and Russian Geopolitical Military StrategiesTravaux en français237 207