MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389161177 · doi:10.1109/tsc.2023.3337873

Decentralised Knowledge Graph Evolution via Blockchain

2023· article· en· W4389161177 sur OpenAlexaff
Xiangyu Wang, Taiyu Ban, Lyuzhou Chen, Muhammad Usman, Yifeng Guan, Derui Lyu, Jian Cheng, Huanhuan Chen, Cyril Leung, Chunyan Miao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Services Computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAnhui Provincial Key Research and Development PlanNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceBlockchainCredibilityContext (archaeology)Computer securityQuality (philosophy)Smart contractProcess (computing)PublicationDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, knowledge graphs (KGs) have been applied in various domains, where the construction and maintenance of the KGs are usually time- and labor-intensive. In this context, constructing shareable KG through multiple constructors is being attempted to reduce costs. In this collaborative process, security and quality issues are critical. The system for constructing shareable KGs should be capable to recover the KG from most malicious attack and to filter out wrong triples from dynamically submitted ones. Blockchain could naturally prevent malicious tampering with its record data, perfect for solving the security issue. However, the integration of multi-source KGs as well as the quality issue still lacks solutions. To address the issues, this paper proposes a blockchain-based high-quality KG collaborative construction framework to ensure the KG quality in its long-term evolution. The framework is built on the underlying consensus mechanism of the blockchain, adopted to an extensible data structure to store multi-source triples on the distributed ledger. A smart contract is implemented to publish triples, assess the contributor credibility and evaluate triple quality to keep the KG in high-quality. Anti-attack mechanisms are designed to defend against malicious triple submissions. Experiments are conducted demonstrating the effectiveness of the framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Services ComputingMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207