MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389161177 · doi:10.1109/tsc.2023.3337873

Decentralised Knowledge Graph Evolution via Blockchain

2023· article· en· W4389161177 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Services Computing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAnhui Provincial Key Research and Development PlanNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceBlockchainCredibilityContext (archaeology)Computer securityQuality (philosophy)Smart contractProcess (computing)PublicationDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, knowledge graphs (KGs) have been applied in various domains, where the construction and maintenance of the KGs are usually time- and labor-intensive. In this context, constructing shareable KG through multiple constructors is being attempted to reduce costs. In this collaborative process, security and quality issues are critical. The system for constructing shareable KGs should be capable to recover the KG from most malicious attack and to filter out wrong triples from dynamically submitted ones. Blockchain could naturally prevent malicious tampering with its record data, perfect for solving the security issue. However, the integration of multi-source KGs as well as the quality issue still lacks solutions. To address the issues, this paper proposes a blockchain-based high-quality KG collaborative construction framework to ensure the KG quality in its long-term evolution. The framework is built on the underlying consensus mechanism of the blockchain, adopted to an extensible data structure to store multi-source triples on the distributed ledger. A smart contract is implemented to publish triples, assess the contributor credibility and evaluate triple quality to keep the KG in high-quality. Anti-attack mechanisms are designed to defend against malicious triple submissions. Experiments are conducted demonstrating the effectiveness of the framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle