MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389161815 · doi:10.1145/3611643.3613872

Prioritizing Natural Language Test Cases Based on Highly-Used Game Features

2023· article· en· W4389161815 sur OpenAlexaff
Markos Viggiato, Dale Paas, Cor‐Paul Bezemer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTest caseTest (biology)Code coverageMachine learningTest suiteTest Management ApproachNatural languageSystem under testArtificial intelligenceData miningSoftwareProgramming languageSoftware system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software testing is still a manual activity in many industries, such as the gaming industry. But manually executing tests becomes impractical as the system grows and resources are restricted, mainly in a scenario with short release cycles. Test case prioritization is a commonly used technique to optimize the test execution. However, most prioritization approaches do not work for manual test cases as they require source code information or test execution history, which is often not available in a manual testing scenario. In this paper, we propose a prioritization approach for manual test cases written in natural language based on the tested application features (in particular, highly-used application features). Our approach consists of (1) identifying the tested features from natural language test cases (with zero-shot classification techniques) and (2) prioritizing test cases based on the features that they test. We leveraged the NSGA-II genetic algorithm for the multi-objective optimization of the test case ordering to maximize the coverage of highly-used features while minimizing the cumulative execution time. Our findings show that we can successfully identify the application features covered by test cases using an ensemble of pre-trained models with strong zero-shot capabilities (an F-score of 76.1%). Also, our prioritization approaches can find test case orderings that cover highly-used application features early in the test execution while keeping the time required to execute test cases short. QA engineers can use our approach to focus the test execution on test cases that cover features that are relevant to users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207