MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389164711 · doi:10.2967/jnumed.123.266208

Automated Motion Correction for Myocardial Blood Flow Measurements and Diagnostic Performance of<sup>82</sup>Rb PET Myocardial Perfusion Imaging

2023· article· en· W4389164711 sur OpenAlexaff
Keiichiro Kuronuma, Chih-Chun Wei, Ananya Singh, Mark Lemley, Sean W. Hayes, Yuka Otaki, Mark Hyun, Serge D. Van Kriekinge, Paul Kavanagh, Cathleen Huang, Donghee Han, Damini Dey, Daniel S. Berman, Piotr J. Slomka

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésMyocardial perfusion imagingCoronary artery diseasePerfusionBlood flowNuclear medicineMedicineAutomated methodRadiologyInternal medicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motion correction (MC) affects myocardial blood flow (MBF) measurements in <sup>82</sup>Rb PET myocardial perfusion imaging (MPI); however, frame-by-frame manual MC of dynamic frames is time-consuming. This study aims to develop an automated MC algorithm for time–activity curves used in compartmental modeling and compare the predictive value of MBF with and without automated MC for significant coronary artery disease (CAD). <b>Methods:</b> In total, 565 patients who underwent PET-MPI were considered. Patients without angiographic findings were split into training (<i>n</i> = 112) and validation (<i>n</i> = 112) groups. The automated MC algorithm used simplex iterative optimization of a count-based cost function and was developed using the training group. MBF measurements with automated MC were compared with those with manual MC in the validation group. In a separate cohort, 341 patients who underwent PET-MPI and invasive coronary angiography were enrolled in the angiographic group. The predictive performance in patients with significant CAD (≥70% stenosis) was compared between MBF measurements with and without automated MC. <b>Results:</b> In the validation group (<i>n</i> = 112), MBF measurements with automated and manual MC showed strong correlations (<i>r</i> = 0.98 for stress MBF and <i>r</i> = 0.99 for rest MBF). The automatic MC took less time than the manual MC (&lt;12 s vs. 10 min per case). In the angiographic group (<i>n</i> = 341), MBF measurements with automated MC decreased significantly compared with those without (stress MBF, 2.16 vs. 2.26 mL/g/min; rest MBF, 1.12 vs. 1.14 mL/g/min; MFR, 2.02 vs. 2.10; all <i>P</i> &lt; 0.05). The area under the curve (AUC) for the detection of significant CAD by stress MBF with automated MC was higher than that without (AUC, 95% CI, 0.76 [0.71–0.80] vs. 0.73 [0.68–0.78]; <i>P</i> &lt; 0.05). The addition of stress MBF with automated MC to the model with ischemic total perfusion deficit showed higher diagnostic performance for detection of significant CAD (AUC, 95% CI, 0.82 [0.77–0.86] vs. 0.78 [0.74–0.83]; <i>P</i> = 0.022), but the addition of stress MBF without MC to the model with ischemic total perfusion deficit did not reach significance (AUC, 95% CI, 0.81 [0.76–0.85] vs. 0.78 [0.74–0.83]; <i>P</i> = 0.067). <b>Conclusion:</b> Automated MC on <sup>82</sup>Rb PET-MPI can be performed rapidly with excellent agreement with experienced operators. Stress MBF with automated MC showed significantly higher diagnostic performance than without MC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207