MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389165975 · doi:10.1186/s12913-023-10215-1

Enabling Adherence to Treatment (EAT): a pilot study of a combination intervention to improve HIV treatment outcomes among street-connected individuals in western Kenya

2023· article· en· W4389165975 sur OpenAlexafffund
Mia Kibel, Monicah Nyambura, Lonnie Embleton, Reuben Kiptui, Omar Galárraga, Edith Apondi, David Ayuku, Paula Braitstein

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMcNemar's testViral loadDescriptive statisticsIntervention (counseling)Psychological interventionNursing researchFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Physical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Street-connected individuals (SCI) in Kenya experience barriers to accessing HIV care. This pilot study provides proof-of-concept for Enabling Adherence to Treatment (EAT), a combination intervention providing modified directly observed therapy (mDOT), daily meals, and peer navigation services to SCI living with HIV or requiring therapy for other conditions (e.g. tuberculosis). The goal of the EAT intervention was to improve engagement in HIV care and viral suppression among SCI living with HIV in an urban setting in Kenya. METHODS: This pilot study used a single group, pre/post-test design, and enrolled a convenience sample of self-identified SCI of any age. Participants were able to access free hot meals, peer navigation services, and mDOT 6 days per week. We carried out descriptive statistics to characterize participants' engagement in EAT and HIV treatment outcomes. We used McNemar's chi-square test to calculate unadjusted differences in HIV outcomes pre- and post-intervention among participants enrolled in HIV care prior to EAT. We compared unadjusted time to initiation of antiretroviral therapy (ART) and first episode of viral load (VL) suppression among participants enrolled in HIV care prior to EAT vs. concurrently with EAT using the Wilcoxon rank sum test. Statistical significance was defined as p < 0.05. We calculated total, fixed, and variable costs of the intervention. RESULTS: Between July 2018 and February 2020, EAT enrolled 87 participants: 46 (53%) female and 75 (86%) living with HIV. At baseline, 60 out of 75 participants living with HIV (80%) had previously enrolled in HIV care. Out of 60, 56 (93%) had initiated ART, 44 (73%) were active in care, and 25 (42%) were virally suppressed (VL < 1000 copies/mL) at their last VL measure in the 19 months before EAT. After 19 months of follow-up, all 75 participants living with HIV had enrolled in HIV care and initiated ART, 65 (87%) were active in care, and 44 (59%) were virally suppressed at their last VL measure. Among the participants who were enrolled in HIV care before EAT, there was a significant increase in the proportion who were active in HIV care and virally suppressed at their last VL measure during EAT enrollment compared to before EAT enrollment. Participants who enrolled in HIV care concurrently with EAT had a significantly shorter time to initiation of ART and first episode of viral suppression compared to participants who enrolled in HIV care prior to EAT. The total cost of the intervention over 19 months was USD $57,448.64. Fixed costs were USD $3623.04 and variable costs were USD $63.75/month/participant. CONCLUSIONS: This pilot study provided proof of concept that EAT, a combination intervention providing mDOT, food, and peer navigation services, was feasible to implement and may support engagement in HIV care and achievement of viral suppression among SCI living with HIV in an urban setting in Kenya. Future work should focus on controlled trials of EAT, assessments of feasibility in other contexts, and cost-effectiveness studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→