MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389166181 · doi:10.1172/jci174952

The gift of preexisting immunity for developing an alternative vaccine strategy

2023· article· en· W4389166181 sur OpenAlexafffund
Kim A. Tran, Maziar Divangahi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Investigation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthFonds de Recherche du Québec - SantéBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésImmunityMedicineVaccinationImmunologyPandemicAdjuvantVirologyDiseaseInfluenza vaccineImmune systemInfectious disease (medical specialty)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the worldwide application of vaccination and other antiviral interventions, pulmonary viral infections remain a persistent threat to human health. The 1918 influenza pandemic killed more than 40 million people in just one year, and the SARS-CoV-2 pandemic has killed more than 6.9 million people since 2019. While the current approved COVID-19 vaccines are administered parenterally and induce systemic immunity, they only prevent the progression to severe disease. Thus, other vaccine platforms are still needed for completely preventing the disease and subsequent transmission. In this issue of the JCI, Kawai et al. present an adjuvant-free subunit (RBD-HA) fusion vaccine, which produces robust IgG and IgA antibody responses against SARS-CoV-2, enriched within the nasal cavity, by using the host's preexisting immunity to influenza infection. This preclinical study has tremendous implications for future mucosal vaccine design and provides a roadmap for generating a safer and effective intranasal vaccine against pulmonary infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical InvestigationMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207