MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389166539 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e22790

Asymmetric impact of microfinance on economic growth: Evidence from Bosnia and Herzegovina

2023· article· en· W4389166539 sur OpenAlexaboutno aff
Edib Smolo

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofinanceBosnianCointegrationEconomicsDistributed lagEconometricsAutoregressive modelMacroeconomicsTerm (time)Quarter (Canadian coin)Real gross domestic productDevelopment economicsEconomic growthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the correlation between microfinance loans (MFL) and economic growth in Bosnia and Herzegovina (Bosnia). It utilizes the non-linear Autoregressive Distributed Lag (NARDL) method to examine cointegration and short-run dynamics by analyzing quarterly data spanning from 2010 to 2022. The findings underscore the link between MFL shocks and long-term economic growth. The study unveils the unique effects of both positive and negative MFL shocks on growth, suggesting a non-linear relationship between microfinance loans and economic growth in Bosnia. However, the study concludes that the impact of MFL on Bosnia's GDP is adverse. Short-term fluctuations in MFL show no substantial influence on Bosnian economic growth. The coefficient of the error correction model is both negative and significant indicating the stability of the long-term relationship. This implies a rapid correction, with 46.4 % of the previous quarter's imbalance rectified within the current quarter. While our results are based on a single country, they align with recent criticisms of microfinance practices. Furthermore, our study offers a novel approach as it represents the first examination of the asymmetric relationship between MFL and GDP in Bosnia, providing valuable policy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207