Educating Preservice Teachers in a Neoliberal Era: Specialized Technicians or Public Intellectuals?
Notice bibliographique
Résumé
Neoliberalism’s influence on teacher education has intensified a view of teachers as skilled technicians trained to implement centrally developed curriculum rather than as public intellectuals who engage in self-reflection and critique. In this paper, reforms in the United States and England provide a context for discussing teacher education programs in Canada. Young and Boyd’s (2010) “modes of governance” and “images of teachers work” provide a way to conceptualize teachers as public intellectuals that may be useful to counter neoliberal conceptions. Since neoliberal reforms continue to influence both universities and K-12 education, teacher educators are uniquely challenged to maintain a critical perspective on the role of teacher education and teacher work. L’influence du néolibéralisme sur la formation des enseignants a intensifié une perspective selon laquelle les enseignants sont des techniciens spécialisés et formés pour mettre en œuvre un programme d’études élaboré par des autorités centrales plutôt que des intellectuels publics qui pratiquent l’autoréflexion et l’autocritique. Cet article emploie des réformes aux États-Unis et en Angleterre comme cadre pour une discussion sur les programmes de formation des enseignants au Canada. Les « modes de gouvernance » et les « perceptions du travail des enseignants » de Young et Boyd (2010) offrent une façon de conceptualiser les enseignants comme des intellectuels publics. Ce moyen pourrait s’avérer utile pour contrer les perceptions néolibérales. Puisque l’influence des réformes néolibérales continue à se faire sentir dans le milieu universitaire et dans celui de l’éducation K-12, les formateurs d’enseignants sont confrontés au défi particulier de maintenir une perspective critique sur le rôle de la formation et du travail des enseignants. Mots clés : néolibéralisme, travail des enseignants, formation des enseignants, intellectuel public
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,035 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».