Maternal Eating Disorders and Adverse Birth Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Previous systematic reviews have reported on the relationship between eating disorders (EDs) and birth outcomes, but there are no existing meta-analyses on this topic. This systematic review and meta-analysis examines the association between lifetime maternal EDs, including anorexia nervosa (AN), bulimia nervosa (BN), and binge-eating disorder (BED) with low birth weight (LBW), preterm birth (PTB), small for gestational age (SGA), large for gestational age (LGA), and miscarriage. Four databases were systematically searched for quantitative literature on maternal EDs that preceded birth outcomes. Eighteen studies met the inclusion criteria and were included in the review. The meta-analyses included 6 studies on miscarriage, 11 on PTB, 4 on LBW, 9 on SGA, and 4 on LGA. The Mantel-Haenszel random effects model was used to test the associations between EDs and birth outcomes. The results showed significant positive associations between AN and LBW (OR 1.74, 95% confidence interval (CI) 1.49, 2.03), AN and SGA (OR 1.39, 95% CI 1.17, 1.65), BN and PTB (OR 1.19, 95% CI 1.04, 1.36), and BED and LGA (OR 1.43 95% CI 1.18, 1.72). EDs were not significantly correlated with miscarriage. These findings reveal the importance of screening for and treating EDs in pregnant women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».