MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389179209 · doi:10.1164/rccm.202311-2011st

An Update on Management of Adult Patients with Acute Respiratory Distress Syndrome: An Official American Thoracic Society Clinical Practice Guideline

2023· article· en· W4389179209 sur OpenAlexafffund
Nida Qadir, Sarina K. Sahetya, Laveena Munshi, Charlotte Summers, Darryl Abrams, Jeremy R. Beitler, Giacomo Bellani, Roy G. Brower, Lisa Burry, Jen‐Ting Chen, Carol Hodgson, Catherine L. Hough, François Lamontagne, Anica C. Law, Laurent Papazian, Tài Pham, Eileen Rubin, Matthew Siuba, Irene Telías, Setu Patolia, Dipayan Chaudhuri, Allan J. Walkey, Bram Rochwerg, Eddy Fan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensImpactSinai Health SystemToronto General HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityUniversité de SherbrookeMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesDepartment of Medicine, University of California, San FranciscoNational Institute on Drug AbuseLeslie Dan Faculty of Pharmacy, University of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchZOLL Medical CorporationCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthUniversité de Versailles Saint-Quentin-en-YvelinesAgency for Healthcare Research and QualityUniversity of California, San FranciscoDavid Geffen School of Medicine, University of California, Los AngelesAssistance publique-Hôpitaux de ParisSociété de Réanimation de Langue FrançaiseClermont UniversitéUniversità degli Studi di TrentoIntensive Care SocietyLivaNovaUniversity of TorontoCleveland ClinicNational Heart, Lung, and Blood InstituteSaint Louis UniversityGilead SciencesGordon and Betty Moore FoundationMcMaster UniversityJohns Hopkins UniversitySchool of Medicine, Boston UniversityMonash UniversityU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicineGuidelineRespiratory distressIntensive care medicineAcute respiratory distressClinical PracticePediatricsFamily medicineLungInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This document updates previously published Clinical Practice Guidelines for the management of patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS), incorporating new evidence addressing the use of corticosteroids, venovenous extracorporeal membrane oxygenation, neuromuscular blocking agents, and positive end-expiratory pressure (PEEP). Methods We summarized evidence addressing four “PICO questions” (patient, intervention, comparison, and outcome). A multidisciplinary panel with expertise in ARDS used the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation framework to develop clinical recommendations. Results We suggest the use of: 1) corticosteroids for patients with ARDS (conditional recommendation, moderate certainty of evidence), 2) venovenous extracorporeal membrane oxygenation in selected patients with severe ARDS (conditional recommendation, low certainty of evidence), 3) neuromuscular blockers in patients with early severe ARDS (conditional recommendation, low certainty of evidence), and 4) higher PEEP without lung recruitment maneuvers as opposed to lower PEEP in patients with moderate to severe ARDS (conditional recommendation, low to moderate certainty), and 5) we recommend against using prolonged lung recruitment maneuvers in patients with moderate to severe ARDS (strong recommendation, moderate certainty). Conclusions We provide updated evidence-based recommendations for the management of ARDS. Individual patient and illness characteristics should be factored into clinical decision making and implementation of these recommendations while additional evidence is generated from much-needed clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations367
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207