Childhood interpersonal trauma and postpartum parenting alliance: The role of mindfulness in couples.
Notice bibliographique
Résumé
A large body of evidence demonstrates that childhood interpersonal trauma is associated with poorer parental and couple outcomes following the birth of a new child. As a unique component of couple functioning, parenting alliance is key during this transition period and is associated with long-term parental and child well-being. However, parenting alliance remains understudied in relation to childhood trauma, and little is known regarding the underlying mechanisms of this relationship among couples. Given its documented role in the intimate relationships of childhood interpersonal trauma-exposed individuals, dispositional mindfulness could be considered as a potential explanatory mechanism. Using a dyadic approach, this study examined the role of dispositional mindfulness, and its different facets, in the association between cumulative childhood interpersonal trauma (CCIT) and parenting alliance. A randomly selected community sample of 421 parental couples with infants completed online questionnaires. For both mothers and fathers, CCIT was associated with a more negative perception of parenting alliance through lower dispositional mindfulness, specifically through lower scores on the nonjudgment and describing facets. Moreover, results revealed dyadic indirect effects between parents' CCIT and their partner's parenting alliance through both partners' dispositional mindfulness. This study provides insight on how parents of an infant may influence each other's perceived parenting alliance through their dispositional mindfulness. Results also highlight mindfulness as a relevant mechanism for CCIT survivors who struggle to establish or maintain a positive parenting alliance, as well as the need to involve both parents in research and intervention. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».