Professional oral health care prevents mouth-lung infection in long-term care homes: a systematic review.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Nursing home-acquired pneumonia (NHAP) is the leading cause of mortality among residents in long-term care (LTC) homes. Aspiration pneumonia (AP) is one cause of NHAP. Professional oral health care (POHC) and daily mouth care can be effective in decreasing AP risk. Aim: To identify, appraise, synthesize, analyze, and interpret results on the effectiveness of onsite POHC interventions/programs delivered to LTC home residents in reducing oral disease and NHAP. To summarize the findings and provide recommendations for clinical work and future research. Methods: The PICO question addressed was, "In LTC home residents with oral health needs (P), is onsite POHC (I), compared to usual care (C), clinically effective in reducing dental disease and pneumonia/AP (O)?" Databases searched were PubMed, EMBASE (Ovid), CINAHL (Ebsco), Cochrane Library (Wiley), Web of Science, and the databases of the Centre for Reviews and Dissemination. Included were randomized controlled trials (RCTs), non-RCTs, and cross-sectional studies. PRISMA guidelines were followed and GRADE was used to assess the quality of studies. Results: Thirteen clinical effectiveness studies were included: 10 RCTs, 1 non-RCT, and 2 cross-sectional studies. Discussion: Better oral health and respiratory infection outcomes were found in the experimental groups who received an onsite POHC intervention compared to the control groups. Conclusion: There is moderate-to-strong evidence that onsite POHC in LTC homes, provided mostly by dental hygienists, is effective in preventing bacterial mouth infection, pneumonia, and AP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».