MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389180259 · doi:10.2196/48822

Digital Technology Characteristics and Literacy Among Families With Children With Asthma: Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4389180259 sur OpenAlexvenueno aff
Kristin Kan, Luis Morales, Avani Shah, Emily Simmons, Leonardo Barrera, L Massey, Greta List, Ruchi S. Gupta

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésAsthmaHealth literacyLiteracyeHealthLogistic regressionMedicineCross-sectional studyDigital divideFamily medicineScale (ratio)GerontologyPsychologyHealth careThe InternetGeographyWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The use of digital technology in pediatric asthma management has emerged as a potential tool for improving asthma management. However, the use of digital tools has the potential to contribute to the inequitable delivery of asthma care because of existing social factors associated with asthma disparities. Our study focused on parents' chosen language and sociodemographic factors that might shape the use of digital technology in asthma self-management. Objective: This study aims to estimate and compare patient, family, and technology-related characteristics by parents' chosen language (English or Spanish) and compare a digital literacy measure by sociodemographic factors. Methods: Survey data were collected from July to December 2021 from parents of children with asthma who were seen by a Chicago pediatric health system pulmonary provider. Questions assessed patient and family characteristics, digital technology use, and digital literacy, measured using the validated eHealth Literacy Scale (eHEALS). Chi-square tests and multivariable logistic regression were used for comparisons, and Kruskal-Wallis tests were used for comparing median eHEALS scores by social characteristics. Results: Of the 197 parents surveyed, 24.4% (n=49) of parents identified as a race categorized as other, 37.1% (n=67) as White, and 38.6% (n=75) as Black; 47.2% (n=93) identified as Hispanic/Latino/Latina. Additionally, 79.7% (n=157) of parents preferred English, and 20.3% (n=40) preferred Spanish. English-speaking parents were more likely to report having a data plan for their smartphone (117/157, 74.5%) or high-speed internet (138/157, 87.9%) compared to Spanish-speaking parents (smartphone: 23/40, 58%; P=.03; internet: 27/40, 68%; P=.002). Compared with Spanish-speaking parents, English-speaking parents were less likely to report having a lot or some concern about paying for internet (28/40, 70% vs 83/157, 52.9%; P=.046) or about data privacy (35/40, 88% vs 105/157, 67.5%; P=.01). Digital literacy scores differed significantly by race, income, education level, and language. In a multivariable model, language was not a significant factor for having high-speed internet service (P=.12) or concern about paying for internet at home (P=.60), but it was a significant factor for concerns about data privacy (P=.04). Conclusions: The significant differences in technology-related characteristics suggest that digital connectivity, affordability, and data privacy may also be important factors in considering digital technology use in asthma care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207