MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389180765 · doi:10.1021/acs.analchem.3c03357

Trace Sample Proteome Quantification by Data-Dependent Acquisition without Dynamic Exclusion

2023· article· en· W4389180765 sur OpenAlexafffund
Ci Wu, Lei Jiao, Fei Meng, Xingyao Wang, Cassandra J. Wong, Jiaxi Peng, Ge Lin, Anne‐Claude Gingras, Junfeng Ma, Shen Zhang

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthOutstanding Youth Scientist Foundation of Hunan ProvinceAmerican Society for Mass SpectrometryScience and Technology Bureau, ChangshaMitacsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésReproducibilityChemistryProteomicsProteomeQuantitative proteomicsChromatographyMass spectrometryLabel-free quantificationSample preparationTRACE (psycholinguistics)Biochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Despite continuous technological improvements in sample preparation, mass-spectrometry-based proteomics for trace samples faces the challenges of sensitivity, quantification accuracy, and reproducibility. Herein, we explored the applicability of turboDDA (a method that uses data-dependent acquisition without dynamic exclusion) for quantitative proteomics of trace samples. After systematic optimization of acquisition parameters, we compared the performance of turboDDA with that of data-dependent acquisition with dynamic exclusion (DEDDA). By benchmarking the analysis of trace unlabeled human cell digests, turboDDA showed substantially better sensitivity in comparison with DEDDA, whether for unfractionated or high pH fractionated samples. Furthermore, through designing an iTRAQ-labeled three-proteome model (i.e., tryptic digest of protein lysates from yeast, human, and E. coli ) to document the interference effect, we evaluated the quantification interference, accuracy, reproducibility of iTRAQ labeled trace samples, and the impact of PIF (precursor intensity fraction) cutoff for different approaches (turboDDA and DEDDA). The results showed that improved quantification accuracy and reproducibility could be achieved by turboDDA, while a more stringent PIF cutoff resulted in more accurate quantification but less peptide identification for both approaches. Finally, the turboDDA strategy was applied to the differential analysis of limited amounts of human lung cancer cell samples, showing great promise in trace proteomics sample analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207