Police responses to intimate partner violence incidents involving children: Exploring variations in actions and concerns in an Australian jurisdiction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intimate Partner Violence (IPV) has transformed from a private matter into a global concern. Although progress has been made in enhancing police responsiveness to IPV, research on interventions in IPV cases involving children remains limited. OBJECTIVE: This study investigates how police officers' responses vary depending on the nature and severity of IPV incidents and explores disparities in their responses when children are present at IPV incidents. PARTICIPANTS AND SETTING: 175 police officers (126 males, 49 females) in a single Australian jurisdiction. METHODS: A mixed-methods approach utilized an online survey with four hypothetical IPV scenarios to capture anticipated responses. The quantitative analysis assessed officers' recognition of incident seriousness and willingness to take action, while the qualitative thematic analysis explored reasons for response modifications in the presence of children. RESULTS: The quantitative analysis revealed that officers consistently recognized the seriousness of IPV incidents and displayed a willingness to take various actions, such as initiating investigations and detaining perpetrators. Thematic analysis of qualitative data uncovered officers' reasons for modifying or maintaining their responses to IPV incidents with child presence. Concerns for child safety, emotional impact on children, and breaking the cycle of violence were identified as key drivers for officers' modified responses. Additionally, some officers adhered to standard procedures, emphasizing their legal obligations and the adequacy of their existing actions. CONCLUSIONS: This study contributes to an enhanced understanding of the complex decision-making processes among police officers when responding to IPV incidents involving children, highlighting the necessity of balanced policies and comprehensive training to navigate these complexities effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».