Substantive Belonging in a Post-Apartheid City: Examining the Intersection of Race, Class, Space, and Colonial Legacies in Cape Town
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the complexities of belonging, displacement, and restitution in post- apartheid Cape Town. The study focuses on the intersections of race, class, space, and the legacies of colonialism. It employs the concept of substantive belonging to analyze how affective and structural modes of belonging shape individuals' positioning within the city. Furthermore, by examining the gaps in belonging, the research illuminates the discrepancies between the idealized condition of substantive belonging and the realities experienced by residents of Cape Town. Through ethnographic exploration in various locations, including Woodstock, District Six, and Protea Village, the dissertation presents a nuanced understanding of how belonging is constructed and challenged. The research uncovers how race and class influence perceptions of inclusion and exclusion by analyzing events and narratives in public spaces. It investigates the connection between forced removals during apartheid and contemporary gentrification-led displacement, shedding light on the ongoing struggles for affordable housing and the right to belong in the city. The dissertation also examines the experiences of returning communities in Protea Village and District Six, illustrating the intricate social practices and norms that shape localized notions of belonging. An investigation of the regulations of space, the comparison between gentrification-led displacement and forced removals during apartheid, and the adequacy of post-apartheid restitution measures, uncovers the challenges in creating a truly post-apartheid city. It underscores the importance of addressing historical injustices and reconciling with the colonial past to foster substantive belonging for all residents. Ultimately, the research calls attention to the intricate processes of transformation, restitution, and reconciliation in Cape Town, emphasizing the need to consider more than legal rights and economic factors when aiming for meaningful change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».