MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389192042 · doi:10.22215/etd/2023-15693

Perspectives and Experiences of Fisheries Professionals Working for Indigenous Fishery Agencies on the Laurentian Great Lakes

2023· dissertation· en· W4389192042 sur OpenAlexaff
H. Postma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPetromyzonFisheryLampreyDamagesFisheries managementPolitical scienceFish <Actinopterygii>Traditional knowledgeBusinessEnvironmental planningGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental ethicsEcologyLawFishingBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health of fish and water is of utmost importance for Indigenous Peoples yet Indigenous voice and wisdom continue to be marginalized in decision-making about water resources.This is problematic given that interconnected aquatic ecosystems require collaboration, alongside legal and ethical imperatives to involve Indigenous Peoples in decisions that uphold their rights.This thesis employs a case study of fisheries decision-making on the Laurentian Great Lakes where multijurisdictional collaboration emerged in response to widespread damages caused by the invasive sea lamprey Petromyzon marinus.Drawing on interviews with fisheries professionals working for Indigenous fishery agencies we provide insight into the challenges and opportunities of fisheries co-management.We find that collaboration can be impacted by individual to institutional to system levels.Overall, the equitable involvement of Indigenous voice and wisdom in decision-making can move us together and further along a pathway of reconciliation and commitment to healthy water resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,015
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→