MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4389194826 · doi:10.1177/03611981231205881

Enhancing the Spatial Transferability of Direct Demand Models for Estimating Pedestrian Volumes at Intersections

2023· article· en· W4389194826 sur OpenAlexaff
Lucas Tito Pereira Sobreira, Bruce Hellinga

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianTransferabilityCalibrationComputer scienceEstimationStatisticsTransport engineeringMathematicsEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct demand (DD) models are an important tool for estimating annual average daily pedestrian traffic (AADPT) for all intersections in a jurisdiction. These models associate socioeconomic and land-use variables with pedestrian exposure and allow the estimation of AADPT for sites where pedestrian counts are not (readily) available. However, some jurisdictions lack pedestrian volume counts from a sufficiently large number of intersections to develop their own DD model or do not have the institutional resources to carry out the model development. Under these circumstances, a cost-effective alternative is to use DD models that were developed in other jurisdictions. Previous research evaluated the spatial transferability of DD models in scenarios where no pedestrian counts are available (i.e., naïve transferability) and showed that this resulted in large estimation errors. This paper examines methods to improve the estimation accuracy of spatially transferred DD models by using AADPT that is readily accessible to jurisdictions (we call this local calibration). Five local calibration models were proposed and evaluated using observed field counts and synthesized counts from three jurisdictions. The best model to use is a function of the number of local jurisdiction sites for which pedestrian counts are available. When pedestrian volume is available for 10% of the sites, Model C presented the best results for the synthetic approach: an average improvement of 8.7% when comparing the locally calibrated and naïve estimates. Using real AADPTs and very limited samples for local calibration, Model C also presented the best performance: an average improvement of 35.0%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→