Arboreal Methodologies: Getting Lost to Explore the Potential of the Non-innocence of Nature
Notice bibliographique
Résumé
This paper recounts a workshop that took place in a polytunnel in a forest school in Sligo, North-West Ireland on a cold day in early-December. The event sought to materialize ‘arboreal methodologies’ (Osgood, 2019; Osgood & Odegard, 2022; Osgood & Axelsson, 2023) which are characterized by the enactment of feminist new materialist praxis to engage in world-making practices (Haraway, 2008) intended to unsettle recognizable tropes of biophilia that have come to frame both child and nature in narrow ways. The arboreal methodologies that participants were invited to mobilise were situated, material, affective, and involved metaphorical and material practices of ‘getting lost’. The workshop invited a sense of wonder at the ways arboreal methodologies might offer possibilities to confront human exceptionalism and wrestle with our complex, often contradictory relationships to ‘nature’. The approach taken involves methodologies without method (Koro-Ljunberg, 2016) to bring speculative, embodied encounters in the forest, together with unlikely tales of how forests work on and through us. We pursue a critical, tentacular engagement with the forest and take seriously its potential to agitate familiarity and strangeness, wonder and fear, nature and culture. In this paper we re-encounter embodied becomings-with the forest to think and sense other ways to take life in the Plantationocene (Tsing, 2015) seriously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».