MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389197838 · doi:10.21125/iceri.2023.2349

THE USE OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT GOALS (SDG) IN THE STUDY OF EUROPEAN UNION LITIGATION – A BIGGER PLAN FOR CITIZENSHIP

2023· article· en· W4389197838 sur OpenAlexfundno aff
Maria Manuela Magalhães Silva, Dora Resende Alves

Notice bibliographique

RevueICERI proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKrell InstituteInternational Labour OrganizationUniversitat Autònoma de BarcelonaTechnological University DublinUniversidade do MinhoZayed UniversityUniversity of South AfricaUniversitat de BarcelonaInstituto Mexicano del Seguro SocialAoyama Gakuin UniversityUniversität zu LübeckCork Institute of TechnologyMinistry of Earth SciencesTechnische Universiteit DelftUniversity of Colorado Colorado SpringsUniversity College DublinUlster UniversityVrije Universiteit AmsterdamUniversity of OxfordUniversidad PanamericanaYork UniversityAalto-YliopistoUniversity of LethbridgeInternational Development Research CentreDoğu Akdeniz ÜniversitesiEconomic and Social Research CouncilUniversity of Texas at DallasAnglia Ruskin UniversityRoyal Academy of EngineeringUniversity of BoltonUniversidade de AveiroUniversitetet i AgderLatvijas UniversitateBowling Green State UniversityLappeenranta University of TechnologyInter-American Development BankDrexel UniversityRyukoku UniversitySveučilište u ZagrebuNanyang Technological UniversityNational Science FoundationOklahoma State UniversityUniversity of HertfordshireCardiff UniversityMacEwan UniversityAppalachian State University
Mots-clésCitizenshipPlan (archaeology)European unionSustainable developmentDevelopment planBusinessPolitical scienceInternational tradeEngineeringLawCivil engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

to IATED conferences to maintain high ethical standards.IATED shall guarantee the high technical and professional quality of the publications and that good practices and ethical standards are maintained.If unethical behaviors are identified, an investigation will be initiated, and pertinent actions will be taken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0150,088
Communication savante0,0310,026
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0190,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICERI proceedingsMême sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207