Notice bibliographique
Résumé
Bhaskar [1] proposed and argued for critical realism in natural sciences. Other authors have extended Bhaskar’s [1] arguments to include the social sciences [2], and to attempt to translate his philosophical position into useful research methodologies that can compete with positivist, constructivist, and pragmatic research paradigms [3]. Critical realism describes both intransitive and transitive components of human knowledge. It proposes underlying structures and mechanisms in the Real Domain that exist independently of human observers and possess the potential to govern events occurring in the Actual Domain [1]. Events that can be experienced and investigated as phenomena by human observers form a subset that occupies the Empirical Domain where researchers normally operate [1]. For critical realists, this positivist stance is balanced by the constructivist element to knowledge. As research is also a social activity, it results in knowledge regarding external structures and mechanisms that is also undeniably socially constructed [1] [2]. Critical realism [1] [2] claims to provide a philosophical and research paradigm solution to conflicts in ontology, epistemology, and axiology when conducting mixed methods studies [3]. Further, some researchers have advocated adopting a critical realism approach for synthesising the contributions of quantitative and qualitative data collected in such investigations, even in hindsight [4]. This paper considers the adoption of a critical realism approach late in a research project. A mini thesis drew together nine research articles in the field of teacher training and education that were published in peer reviewed journals between 2013 and 2019. These formed part of a PhD by published works submission [5]. The application of a critical realism approach as a triangulation of mixed methods data and findings using stages described by Bygstad and Munkvold [6] was found to be useful in formulating a concluding model for a complex project. However, a major criticism of the approach is also considered: that the same conclusions would have been reached following other research paradigm methodologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,508 | 0,450 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».