MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389199660 · doi:10.1111/sjtg.12519

Placing Critical Geographies: Historical Geographies of Critical Geography. Lawrence D.Berg, UlrichBest, MaryGilmartin, and Henrik GutzonLarsen (eds). Routledge, London UK and New York USA, 2022, pp. ix + 331. <scp>ISBN</scp> 978‐1‐409‐43142‐8 (pbk).

2023· article· en· W4389199660 sur OpenAlexaff
Trevor J. Barnes

Notice bibliographique

RevueSingapore Journal of Tropical Geography · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geography and Geographical Thought
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsArt historyLibrary scienceMedia studiesHistorySociologyPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Introduction to Spatial Histories of Radical Geography that I co-edited with Eric Sheppard, we wrote that our volume covered only the period from the 'mid-1950s through to [radical geography 's] intellectual consolidation in the early 1980s' (Barnes & Sheppard 2019: 2).We recognized that after our end date, radical geography was increasingly superseded by critical geography.It was 'how human geography in the round was done' (p.3).We also said that the 'capaciousness and variegation of critical geography ma [d]e telling its story more difficult compared to the earlier radical geography [and] likely requir[ing] many volumes, many editors, and many contributors' (p.3).We were partly right in our prediction.While Placing Critical Geographies: Historical Geographies of Critical Geography is only one volume (so far), it has many editors (four), and many contributors (37 authors and 15 chapters).For the most part, those editors and contributors have managed to do what we thought so difficult: to render compelling the history of critical geography in all its capaciousness and variegation.Placing Critical Geographies is an impressive book.In keeping with the disciplinary history it tells, the book's methodological approach is fundamentally geographical.The editors commit to John Agnew and David Livingstone's (2011: 16) call to 'think geographically about geography, and thereby "geographizing" geography itself'.In the editors' terms, the book is concerned with 'how space influences the social relations of knowledge production' (p.5).Geography matters all the way down.The geographizing takes two forms in the collection.The first is an emphasis on the effects of individual places in producing distinctive forms of critical geographical knowledge.That primarily means considering the shaping effects of different national institutions, politics, culture and above all, history (all chapters are organized around the nation or blocks of nations).So, for Abel Albet and Maria-Dolors Garca-Ramon, the all-but 40-year history of Franco's fascist regime in Spain (19361975) is an overbearing fact of place for Spanish critical geography.Its shadow continues to stunt Spanish critical geography's development now almost 50 years after Franco's death (Ch.13).Or again, Wing-Shing Tang argues that because of the singular and longstanding ingrained history of China and its interaction with the world, Chinese critical geography is necessarily an entirely different animal from its counterpart in the West (Ch.7).There might be surficial similarities between the two forms when they are disembedded from their respective contexts and compared, but re-embedded, it becomes obvious that each is from a different lineage, belonging to a separate genus.The focus on the nation does not produce methodological nationalism, national state centrism, however.This is because, and going to the second form of geographizing that authors practice, all chapters bring into their narrative the churn of outside international connection, exchange, networks and influence.No place is treated as an island, even islands.All the authors recognize that critical geographical knowledge is in constant geographical circulation, moving from inside to outside to inside again, and in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,014
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Journal of Tropical GeographyMême sujetHistorical Geography and Geographical ThoughtTravaux en français237 207