MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389200096 · doi:10.54254/2754-1169/53/20230837

The Signaling Game: Unraveling the Surprising Revenue Surge and User Engagement in “KEEP’s” Revised Medal Events Model

2023· article· en· W4389200096 sur OpenAlexaff
Yajie Chen, Zhaoyi Wang

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedalLeverage (statistics)RevenueRevenue modelSignaling gameCustomer baseGame theoryBusiness modelMarketingComputer scienceBusinessEconomicsMicroeconomicsArtificial intelligenceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keep, the popular fitness platform on China’s fitness platform, improved its marketing strategy by transforming medals from being earned unconditionally to being earned after exercise. Previous studies have stopped at examining the equilibrium Keep company’s business model for the signaling game, with the gap of the signaling game to analyze the company’s business strategy. This paper presents a novel theoretical model aimed at elucidating the operational dynamics that attract a higher user base under improved conditions for Keep medal acquisition. Drawing from the foundation of signaling game theory, the model categorizes users into distinct groups and observes the ensuing public responses. The study culminates in a discerning conclusion that Keep highlights the inclination of health-conscious users to engage in medal acquisition, thus signaling their commitment, in contrast to the reluctance of more indolent individuals to participate. Companies can leverage this mechanism to entice health-oriented individuals, ultimately expanding their customer base. The implications of this research extend directly to real-world scenarios, offering strategic insights for companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207