MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4389200998 · doi:10.5539/ijps.v15n4p30

Being a Competent Doctoral Student: A Reflection

2023· article· en· W4389200998 sur OpenAlexvenueno aff
Kartheek R. Balapala, Victor Mwanakasale, Dailesi Ndhlovu Chikwanda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCopperbelt University
Mots-clésPsychologySupervisorTask (project management)PopularitySocial skillsSession (web analytics)Set (abstract data type)Tracking (education)Interpersonal communicationMathematics educationMedical educationPedagogySocial psychologyComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building a successful PhD program requires a sustained research environment. The successful completion of a PhD thesis depends on a working supervisor-student relationship built on respect, responsibility, and involvement. Supervisors who are also working researchers should get the training they need to improve their supervising abilities. They act as role models in academic life both scientifically and morally. The employment of a second supervisor in addition to the primary one is strongly advised in order to improve the effectiveness of tracking student development and resolve interpersonal problems. Regulations from the university should outline the obligations of the research supervisor. In medical education, small-group instruction and learning have achieved an admirable position and gained popularity as a way to support research students in their studies and foster deep learning. The primary qualities include active student participation throughout the whole learning cycle and a clearly defined task orientation with attainable specific goals and objectives within a set time frame. Preliminary considerations at the departmental and institutional levels, including educational strategies, group composition, physical environment, existing resources, diagnosis of the research needs, formulation of the objectives, and appropriate teaching learning outline, are crucial to the development of an ideal small group teaching and learning session. Small group instruction at medical schools boosts student motivation, collaborative abilities, knowledge and skill retention, idea transfer to novel problems, and self-directed learning. Investigating the problems enables the learner to put their higher-order thinking and skills to the test. It supports adult learning, taking ownership of one's own development, and fostering self-motivation. This research paper aims to study the scholar’s perception of effectiveness of teaching and learning process during the first and second years of doctoral study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0180,016
Science ouverte0,0050,024
Intégrité de la recherche0,0120,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,538
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207